Pierre Bourdieu

sociologue énervant

  Bourdieu, raisons et passions.

Roger-Pol Droit , LE MONDE, 25.01.02. [Version portugaise]

eut-on trouver, dans l'œuvre imposante et foisonnante de Pierre Bourdieu, une intention unique, constante, obstinément poursuivie ? Au premier regard, le lecteur risque de renoncer. Car le travail considérable de ce sociologue de grande envergure a revêtu, formellement, des apparences diverses. Dans la vingtaine de volumes publiés, on trouve des enquêtes de terrain aussi bien que des analyses conceptuelles, des interventions à chaud sur des questions ponctuelles tout comme des réflexions de longue durée. Pour ne rien simplifier, la diversité des sujets abordés est extrême ! Des rituels kabyles au système scolaire, des institutions de recherche au mariage, des goûts culturels à la domination masculine, des hauts fonctionnaires au langage, de Heidegger à la télévision (liste non exhaustive, on s'en doute), les objets d'investigation sont si nombreux, et paraissent si disparates, que la solution paresseuse consisterait à fragmenter l'œuvre, en ne considérant jamais qu'une facette à la fois. On obtiendrait ainsi toutes sortes de profils, pourvus chacun d'une cohérence acceptable, mais leur réunion demeurerait problématique.

Il y a pourtant une unité profonde de la démarche de Pierre Bourdieu. En dépit de son évolution, en dépit des périodes et des étapes que ferait apparaître une étude détaillée de son parcours, sa réflexion tourne autour d'une seule interrogation fondatrice. Elle s'inscrit dans un très ancien héritage, que Bourdieu vient renouveler, voire bouleverser. Cette question, vieille comme la philosophie, est celle de l'identité. Se connaître soi-même, ce fut déjà l'injonction faite à Socrate. Qui suis-je, qui sommes-nous, que sais-je ? Bourdieu reprend ces demandes, déjà maintes fois remaniées au fil des temps. Mais il les travaille et les transforme d'une manière très singulière. Car il ne s'interroge pas, comme le firent classiquement les philosophes, sur la nature ou sur la condition humaines. Il ne s'agit plus pour lui de savoir en quoi consiste l'essence de l'homme en général, mais de comprendre comment est produit tel sujet en particulier, comment s'engendrent ses goûts, sa vision de lui-même, ses stratégies.

Mais pour se connaître ainsi, inutile de contempler en soi-même. C'est autour de soi, ou en arrière, ou en dessous, qu'il faut porter le regard. A l'extérieur, dans le détail, à la fois visible et caché, du fonctionnement social. La connaissance de soi n'est pas le résultat d'une introspection, mais d'une objectivation. Vous croyez avoir une nature artiste, vous vous émerveillez de vos dons ? Indiquez plutôt vos dates et lieu de naissance, les professions de vos parents et votre cursus scolaire. Ces détails peu nobles permettront sans doute d'en apprendre plus sur vos talents supposés que ne le permet votre propre sentiment. Le détour permettant de se connaître n'a ici que peu de chose en commun avec la psychanalyse. Ce ne sont pas des conflits psychiques qui permettent de saisir la formation du sujet. Comme chez Freud, l'individu selon Bourdieu n'est plus "au centre de lui-même", mais, cette fois, ce qui le produit, et jusque dans son intimité, c'est l'extériorité sociale.

Voilà pourquoi on ne saurait être transparent à soi-même. Le moindre de nos penchants est le résultat d'un jeu complexe de codes et de distinctions qui sont tout sauf naturels. L'ambition du travail sociologique, tel que Bourdieu l'a conçu et perfectionné, est de les faire apparaître, dans leur détail, leur jeu parfois microscopique et leur reproduction implacable. Pour avoir prise sur cette machinerie cachée, il a forgé de nouveaux concepts : habitus, champ, violence symbolique, par exemple. Son apport, à cet égard, est d'une ampleur et d'une puissance telles qu'on se demande encore comment Luc Ferry et Alain Renault, dans le triste pamphlet où ils tentèrent de se débarrasser de la "pensée 68", purent ne voir dans cette œuvre subtile et forte qu'une "variante distinguée du marxisme vulgaire".

La question de fond, ici, est évidemment celle de la libération rendue possible par la connaissance. Ce n'est plus chez Bourdieu une question rhétorique, générale et abstraite. Concrète et détaillée, la sociologie peut devenir "un instrument d'autoanalyse extrêmement puissant qui permet à chacun de comprendre mieux ce qu'il est, en lui donnant une compréhension de ses propres conditions sociales de production et de la position qu'il occupe dans le monde social". La possibilité existe, mais sa réalisation n'est jamais assurée. Rien ne garantit que la mise en lumière des déterminismes sociaux suffise à les briser. Car les dominés, comme Bourdieu l'a montré à maintes reprises, intériorisent leur propre domination, et finissent ainsi par reconduire eux-mêmes leur oppression. La violence symbolique remplit essentiellement cette fonction. Là aussi, mais en un autre sens, la transparence se révèle impossible.

Il semble alors ne rester qu'une issue. Elle exige des efforts continus, une démarche au cas par cas. Il s'agit de défaire l'illusion de transparence partout où elle subsiste. Exemple : les élèves d'une grande école se consacrent à la réflexion, ils trouvent cela naturel et normal. On demandera : quelles sont les conditions sociales et historiques engendrant l'existence d'individus dont l'activité se présente uniquement comme libre usage de la raison humaine ? Par quels détours vient-on considérer comme naturel, universellement humain, authentiquement spontané, un lieu scolaire très artificiel, minutieusement construit, bardé de bibliothèques, entouré de codes, saturé de règles et de symboles ?

Refusant les abstractions désincarnées, Bourdieu se méfiait des mécanismes réducteurs. Il avait fait sienne la formule de Pascal : "Deux excès : exclure la raison, n'admettre que la raison." Clausewitz soutenait que la guerre n'est que la politique continuée par d'autres moyens. La sociologie selon Bourdieu, aussi bien dans ses coups de génie que dans ses limites, évoque à plus d'un titre une philosophie continuée par d'autres moyens. Mais, là encore, la transparence paraissait impossible.
   

   
maison   société   textes   images   musiques